全球海洋公域具有全球公共品的屬性。格勞修斯（Hudo Grotius）在其著作《海洋自由論》中提出公海自由原則；馬漢（Alfred Mahan）在其著作《海權(quán)對(duì)歷史的影響：1660—1783》中，將“公域”概念賦予海洋；哈?。℅arrett Hardin）提出，海洋因?yàn)?ldquo;公地悲劇”問題而不斷受到威脅。1982年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》（UNCLOS）明確規(guī)定了海洋公域的范圍。據(jù)此，海洋公域治理意味著針對(duì)處于國家管轄權(quán)之外的空間及資源的治理，其新興熱點(diǎn)包括南北兩極地區(qū)治理、深海礦產(chǎn)資源開發(fā)與管理、公海生物遺傳資源共享等。目前，關(guān)于海洋公域治理領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究尚存在諸多空白，這里謹(jǐn)從與之相關(guān)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角作一些梳理。
制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究制度對(duì)于人類經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，制度是約束人與人之間互動(dòng)關(guān)系的人為設(shè)計(jì)。對(duì)于全球海洋公域治理，整體主義的內(nèi)涵更多體現(xiàn)在對(duì)治理制度的有效提供，而個(gè)體主義則更多反映各個(gè)治理主體行為對(duì)于治理制度的形成與推動(dòng)作用。制度學(xué)派的觀點(diǎn)表明了在全球性問題的治理制度下，主體行動(dòng)的復(fù)雜性與主權(quán)國家政府的主導(dǎo)性。
在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，科斯通過對(duì)新古典零交易成本假定的修正，提出通過制度創(chuàng)新降低交易成本的新研究視角，界定了企業(yè)的“邊界”。威廉姆森從降低交易成本出發(fā)，得出企業(yè)組織存在的意義，并指出在市場失效時(shí)，組織可以代替政府來實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。交易成本的提出引領(lǐng)了新制度經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而其發(fā)展推動(dòng)了對(duì)全球海洋公域治理的核心問題——產(chǎn)權(quán)問題的研究?？扑怪该髁水a(chǎn)權(quán)的意義在于彌補(bǔ)資源使用的外部性，通過降低社會(huì)成本使得資源有效配置。波斯納（Richard Posner）認(rèn)為，效率與比較優(yōu)勢是影響產(chǎn)權(quán)配置的因素，能夠比較高效利用資產(chǎn)的所有者應(yīng)該擁有更大的所有權(quán)。由此，在全球海洋公域治理中，大國在尋求更多資源使用權(quán)的同時(shí)，由于其治理能力方面的優(yōu)勢，需要在資源養(yǎng)護(hù)、生態(tài)修復(fù)等方面承擔(dān)更大的責(zé)任。
巴澤爾（Yofam Barzel）提出，資產(chǎn)的潛在所有者無法完全認(rèn)識(shí)其特性與價(jià)值，這使得界定產(chǎn)權(quán)的預(yù)期收益無法詳盡。由于交易成本的存在，資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)便無法被完全界定，所以資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)存在著介于明確界定與未界定之間的未明確界定的“公共領(lǐng)域”。海洋公域便是典型的存在產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”的資產(chǎn)。各個(gè)國家對(duì)于海洋公域部分資源使用權(quán)界定模糊，對(duì)于此類資源的合理利用有賴于對(duì)其預(yù)期收益與交易成本的合理估計(jì)。此外，奧斯特羅姆創(chuàng)造性地提出了對(duì)公共事物自主治理的多中心治理理論，為以海洋公域?yàn)榇淼墓渤靥临Y源治理開創(chuàng)了新的研究路徑；并認(rèn)為依賴國際合作進(jìn)行的大海洋生態(tài)系統(tǒng)的管理是最艱難的挑戰(zhàn)之一，之后又提出了分析社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的一般性框架。
生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)著眼于生態(tài)環(huán)境、自然資源，主要研究人類活動(dòng)與包括海洋在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)之間的相互作用，在學(xué)科演進(jìn)過程中考慮了生態(tài)資源、生態(tài)產(chǎn)品到生態(tài)空間等。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)較早關(guān)注到自然資源、環(huán)境以及生態(tài)問題，如霍特林（Harold Hotelling）討論了非可再生資源的最優(yōu)開采率問題，克魯?shù)倮↗ohn Krutilla）率先研究了“舒適型資源”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其后克魯?shù)倮唾M(fèi)舍爾（Anthony Fisher）在著作中更進(jìn)一步地對(duì)商品型和舒適型的自然資源進(jìn)行探討。而生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念則是由博爾?。↘enneth Boulding）首次正式提出。戴利（Herman Daly）認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)離兩個(gè)極限的假定基礎(chǔ)之上，即生物物理限制和倫理社會(huì)限制總是不存在的，但是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻秉持著“自然界承載能力有限，資源將可能耗盡”的觀點(diǎn)，且認(rèn)為由于自然環(huán)境資源的破壞是不可逆轉(zhuǎn)和災(zāi)難性的，因此他們傾向于提出基于預(yù)防原則的警示措施。
占地球表面積71%的海洋是全球三大生態(tài)系統(tǒng)之一，海洋生態(tài)系統(tǒng)在調(diào)節(jié)全球水循環(huán)、調(diào)節(jié)氣候、支持地球生命等方面具有重要作用，海洋生態(tài)系統(tǒng)的平衡對(duì)于人類生存和可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。在環(huán)保領(lǐng)域具有代表性的著作《寂靜的春天》（Silent Spring， 1962）的作者卡遜（Rachel Carson）即為一位海洋生態(tài)學(xué)家。科斯坦薩（Robert Costanza）等提出，海洋面臨著過度捕撈、泄漏事件、生態(tài)系統(tǒng)破壞、陸地污染和氣候變化五個(gè)主要問題，并提出了“負(fù)責(zé)任、規(guī)模匹配、預(yù)防不確定性、自適應(yīng)管理、分配全部成本、利益攸關(guān)方參與”六項(xiàng)核心原則，指導(dǎo)海洋資源可持續(xù)性利用及治理；將生態(tài)系統(tǒng)所提供的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行貨幣化評(píng)估，測算發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)63.0%左右的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值來自海洋。全球海洋公域的生態(tài)環(huán)境亟待科學(xué)治理，伯施（Donald Boesch）考察了科學(xué)在海洋治理中的作用，他指出科學(xué)有助于理解代際效應(yīng)和空間效應(yīng)，解決海洋生態(tài)系統(tǒng)行為的內(nèi)在不確定性，以適應(yīng)管理所需綜合生態(tài)經(jīng)濟(jì)模型的構(gòu)建及評(píng)估。海洋治理中包括全球氮循環(huán)和沿海富營養(yǎng)化、不可逆轉(zhuǎn)的棲息地退化、生物資源的無序開發(fā)以及氣候變化對(duì)海洋和海岸環(huán)境的影響等問題。在為保護(hù)海洋生物多樣性而限制公海捕魚的背景下，席勒（Laurenne Schiller）等分析了公海漁獲量和貿(mào)易數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公海漁業(yè)在解決全球糧食安全方面發(fā)揮的作用微不足道。在海洋公域治理過程中，各國還需要考慮海洋生態(tài)系統(tǒng)的承載力或生態(tài)閾值，合理測度與評(píng)估，同時(shí)將其自然資源產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)值在經(jīng)濟(jì)核算中予以內(nèi)部化，從而實(shí)現(xiàn)各方相互協(xié)調(diào)，共同保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境。（劉曙光 郭越）
（本文系研究闡釋黨的十九大精神國家社科基金專項(xiàng)課題“新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想指引下的海洋強(qiáng)國建設(shè)方略研究”（18VSJ067）階段性成果）
（作者單位：中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院、中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）
